как заказать контекстную рекламу

суббота, 25 августа 2012 г.

Когда одного питания мало. Из книги доктора Аткинса "Биодобавки (БАД) — природная альтернатива лекарствам"


К несчастью, в наши дни широко распространен нездоровый стиль питания, из-за которого дефицит питательных веществ становится намного более вероятным.
В прежние времена одной пищи действительно хватало для поддержания оптимального состояния здоровья, но в наши дни мы подвергаемся воздействию целого ряда техногенных факторов, лишающих наш организм некогда доступных ему питательных веществ.

Одной пищи теперь мало

Современные технологии производства продуктов питания сыграли ключевую роль в обеднении нашей пищи питательными веществами. Почвы истощаются из-за применения неорганических удобрений вместо органического биоактивного компоста. Эта практика началась свыше полутора веков назад.
Растения, выросшие на бедной почве, теряют свою питательную ценность. К тому же из-за дефицита питательных веществ ослабляется иммунная система растений, делая их беззащитными перед атакой всевозможных вредителей. Чтобы сохранить урожай, растения опрыскивают пестицидами. Эти токсичные химикаты обладают канцерогенными свойствами и еще сильнее обедняют почву питательными веществами. Имеются данные, что пестициды способны вносить свой вклад в развитие дегенеративных заболеваний нервной системы, таких как болезнь Паркинсона и болезнь Альцгеймера.
Другие причины обеднения почв питательными веществами — кислотные дожди и чрезмерно интенсивное земледелие. Нехватка тех или иных минералов в почвах может быть обусловлена и естественными геологическими причинами. На территориях, где почвы бедны йодом, у населения ослаблен иммунитет и распространен эндемический зоб.
Еще опаснее дефицит селена, он приводит к преждевременному старению, онкологическим и сердечно-сосудистым заболеваниям. В любой почве, даже самой, на первый взгляд, высоко качественной, может обнаружиться относительный дефицит того или иного жизненно важного питательного вещества.
В настоящее время наиболее распространена практика сбора недозрелых фруктов и овощей с последующей обработкой их сульфитами и другими химикатами, чтобы по внешнему виду такие овощи и фрукты не отличались от созревших на корню. Разумеется, ни по вкусу, ни по содержанию питательных веществ эти продукты не могут сравниться со зрелыми. «Свежие» фрукты и овощи на самом деле вовсе не свежие. Настоящие свежие овощи и фрукты — только те, что собираются спелыми и тут же идут на стол. Правда, в наши дни такое редко бывает возможным, в результате мы вынуждены употреблять продукты, в значительной степени утратившие свою питательную ценность.
Прежде чем продукт попадет к нам в рот, он проходит множество стадий переработки, и это также существенно снижает содержание питательных веществ. Консервирование — настоящая катастрофа для продуктов. При нарезке, замораживании и оттаивании, сублимационной сушке, экстрагировании и сепарировании также теряются питательные вещества. Питательная ценность продуктов снижается даже в процессе транспортировки их в магазин, а затем из магазина — к нам домой. А когда продукты наконец попадают на кухню, мы, сами того не желая, наносим им последний смертельный удар — жарим, варим, печем, готовим в микроволновой печи, а на следующий день разогреваем недоеденные вчерашние остатки.
По оценкам специалистов, продукт питания, прежде чем попасть к нам в рот, теряет до 80-95 про¬центов микроэлементов и других микронутриентов.

Ох уж это рафинирование продуктов питания...

Пожалуй, самый большой ущерб питательной ценности продуктов наносит рафинирование, в процессе которого натуральный продукт разделяют на составные части и некоторые из них пускают в отходы вместе со значительным количеством питательных веществ.
Все больше и больше людей становится жертвами употребления рафинированных продуктов. Никогда еще доля рафинированных продуктов в нашем рационе не была так велика, и она постоянно растет. Пища, которую едят различные животные, имеет одну общую черту: в ней содержатся витамины, минералы, а также вспомогательные вещества, помогающие тому, кто эту пищу ест, полностью переваривать и усваивать ее. Природа не требует от нас поиска дополнительных продуктов, помогающих извлекать питательные вещества из других продуктов.
Другими словами, при рафинировании, когда часть питательных веществ, необходимых для максимально полного усвоения продукта, уходит в отходы, продукт становится неполноценным и уже не может быть усвоен полностью без Дополнительного продукта, содержащего утерянные вещества. Употребление рафинированных продуктов создает все условия для развития дефицита питательных веществ. По сути, рафинированные продукты — это антипитание: они не только не питают наш организм, но и отнимают у него питательные вещества, необходимые для поддержания здоровья.
Первым документированным примером вреда, наносимого рафинированием продуктов питания, стал белый (шлифованный) рис. При шлифовании риса удаляется оболочка зерна, богатая витаминами и другими питательными веществами. На протяжении многих столетий белый рис был основной пищей жителей многих стран Дальнего Востока, из-за чего в этих культурах наблюдалась эпидемия болезни бери-бери (эндемический авитаминоз), — болезни, которую можно было полностью вылечить небольшим количеством рисовых отрубей.
На примере белого риса были продемонстрированы негативные последствия рафинирования продуктов и значение для организма человека питательных веществ, теряющихся с отходами.

Сахар: главный антинутриент

Главный антинутриент — это столовый сахар (сахароза), на 100 процентов состоящий из углеводов. В сахаре нет ни витаминов, ни минералов, но он, попав в организм, должен быть немедленно усвоен. В организме сахароза разлагается на простые сахара — глюкозу и фруктозу. В процессе превращения их в энергию организм расходует большое количество питательных веществ, полученных из других продуктов. Та же проблема возникает и при употребление кукурузного сиропа — разновидности сахара, получающей все более широкое распространение.
Употребление сахара и кукурузного сиропа приводит, в частности, к истощению запасов хрома — минерала, играющего одну из важнейших ролей в процессе метаболизма глюкозы.
За сахаром и кукурузным сиропом в списке продуктов питания, вредных для здоровья, стоит белая мука. Однако ее негативное воздействие намного сильнее, потому что правительство США поощряет ее употребление.
Вы, конечно же, знаете о новой «пищевой пирамиде», разработанной правительством США совместно с политически активными консультативными группами, такими как Американская медицинская ассоциация и Американская диетологическая ассоциация. Пищевая пирамида — это рекомендуемая правительством схема составления рациона питания, согласно которой основу питания должны составлять зерновые (ежедневно рекомендуется употреблять от шести до одиннадцати стандартных порций продуктов из зерновых).
Цельнозерновая пшеничная крупа — важный источник минералов, микроэлементов и других питательных веществ, но в процессе помола теряется до 70-90 процентов от общего количества микронутриентов, содержащихся в зерне. Получается продукт-антинутриент, по своему действию аналогичный сахару.
«Обогащение» муки путем добавления синтетических витаминов из группы В (к тому же не всего В-комплекса, а только некоторых из них) и неорганического железа мало что меняет. Утерянные жизненно важные микроэлементы, в том числе селен, хром, магний, цинк, марганец и медь, не возмещаются, равно как и витамин В6 и эссенциальные жирные кислоты.
Пропагандировать пищевую пирамиду, не акцентируя различия между цельнозерновыми крупами и рафинированной белой мукой, — настоящее преступление против здоровья, ведь все диетологи, входящие в состав консультативного совета, прекрасно осведомлены о величайшем уроне, наносимом питательному составу продуктов питания в процессе их рафинирования. Что хуже всего, в результате такой пропаганды американцы стали употреблять еще больше рафинированных углеводов — макарон, злаковых хлопьев моментального приготовления, хлеба и крекеров, будучи уверенными, что тем самым сделали здоровый выбор.

Другие опасности для здоровья человека

Все перечисленное — далеко не единственные факторы, угрожающие нашему здоровью. Загрязнение окружающей среды химикатами, пестицидами, выхлопными газами и электронными излучениями, порожденное современной цивилизацией, приводит к увеличению потребности организма в питательных веществах-антиоксидантах, необходимых для нейтрализации и выведения химических токсинов.
В результате неконтролируемого применения антибиотиков выросло поколение людей, стра дающих дисбактериозом: в их кишечнике нет необходимого количества полезных бактерий, не допускающих размножения дрожжевого грибка и развития кандидозов. Сильный стресс, употребление алкоголя и наркотиков резко повышают потребность организма в витаминах и других питательных веществах. С возрастом снижается выработка соляной кислоты и ферментов поджелудочной железы, что ухудшает переваривание пищи и усвоение содержащихся в ней нутриентов.
И, наконец, усвоение питательных веществ ухудшается при заболеваниях, а принимаемые лекарства блокируют действие нутриентов.
Из всего сказанного следует однозначный вывод: мы не обеспечиваем и не можем обеспечить оптимальное снабжение нашего организма питательными веществами только за счет пищи. Дополнительный прием БАД совершенно необходим, и это подтверждается многими научными исследованиями.

Противники БАД

Результаты практически каждого исследования, в ходе которого проводилось сравнение состояния здоровья людей, принимающих и не принимающих витамины и другие бад, свидетельствуют: те, кто принимает бад, намного здоровее. Старая гвардия диетологов упорно продолжает держаться за устаревшую догму «все, что нужно организму, содержится в пище», упрямо не замечая настоящей лавины публикуемых в солидных медицинских изданиях всего мира научных данных об успешном клиническом применении бад. Откуда такая позиция?
Принцип «все необходимое содержится в пище», не имеющий под собой никаких научных обоснований, сложился не в результате злого умысла, но я не думаю, что он сохраняется до сих пор исключительно по неведению. Удобная для всех сторон взаимозависимость гигантов пищевой промышленности и руководства диетологических отделений многих из национальных организаций США зафиксирована документально. Некоторые из членов Конгресса США полагают, что существует конфликт интересов, когда те, кто получает зарплату в агропромышленных корпорациях, могут определять националь¬ную политику в области питания.
Чтобы понять, как работает эта система, необходимо обратить внимание на следующее: величина прибыли в пищевой промышленности максимальна именно при продаже упакованных, переработанных продуктов с длительным сроком хранения. Ниже всего прибыль от продажи свежих непереработанных продуктов — мяса, рыбы, яиц и молока. Выгоднее всего торговать хлопьями моментального приготовления, макаронами, крекерами и расфасованным хлебом.
Случайно ли, что именно эти продукты были положены в основу американской пищевой пирамиды? Будь вы руководителем одного из аграрно-промышленных гигантов, разве не стали бы вы проводить бизнес-стратегию, направленную на увеличение потребления рафинированных зерновых продуктов, наиболее выгодных с экономической точки зрения? В течение второй половины XX столетия самой эффективной стратегией было убеждение наивных с точки зрения нутрициологии масс в полезности злаковых хлопьев быстрого приготовления. Теперь же такая пропаганда требует все больших усилий, потому что научные данные свидетельствуют об обратном: рафинированные углеводы обладают сильными аллергенными свойствами, и от их употребления больше вреда, чем пользы.
Нет проблем — надо просто лучше финансировать государственные организации, разрабатывающие национальную политику в области питания. Главы этих организаций в свою очередь будут направлять ход исследований в нужную сторону, не допускать публикации «экономически вредных» научных статей в контролируемых ими авторитетных журналах, а главное — не будут давать правительственным чиновникам никаких альтернативных идей для рассмотрения. Успешная стратегия была найдена давным-давно: вводить в консультационный совет «специалистов», твердо знающих, чей хлеб они едят и с какой стороны он намазан маслом.

Оппозиция перерастает в революцию

В свете всего вышесказанного довольно легко понять, почему на идею терапевтического применения бад неизбежно должны были навесить ярлык «спорной концепции», несмотря на солидные научные доказательства ее значимости и немалый прогресс, уже достигнутый на практике. На фоне официальной диетологии, которая, похоже, была создана для защиты интересов пищевой промышленности, уже появились врачи-оппозиционеры, убедившиеся в терапевтической эффективности бад.
Я тоже вошел в число оппозиционеров и счастлив, что помог тысячам врачей пополнить ряды сторонников терапевтического применения бад. Теперь созданы все условия для того, чтобы бад заменили лекарства в роли терапии выбора.
Начало оппозиционному движению медиков положило первое исследование в области психиатрии, проведенное по двойному слепому методу (при этом ни пациенты, ни их непосредственные лечащие врачи не знают, в чем именно заключается действие исследуемого препарата, что позволяет исключить эффект плацебо). В этом историческом исследовании изучалась возможность применения одного из витаминов группы В, а именно ниацина, для лечения шизофрении.
У Эврама Хоффера и Хамфри Осмонда, авторов этого исследования, вскоре появилось множество последователей, называвших себя предствителями «ортомолекулярной психиатрии». Термин «ортомолекулярный» ввел в употребление лауреат Нобелевской премии Лайнус Полинг, определивший его как вещества, в норме присутствующие в организме человека. Хотя практика в этой области ограничилась применением витаминов, минералов и аминокислот, данная концепция резко контрастировала с наиболее распространенной до сих пор медицинской практикой — лечить больных с помощью веществ, в норме отсутствующих в организме, да и в природе вообще.
Идея ортомолекулярной медицины увлекла меня и захватила мое внимание, что, в конечном счете, и привело к появлению этой книги.

Комментариев нет:

Отправить комментарий